לאחרונה נשאלתי לא מעט בנושא של הפחתת מזונות בתקופת הקורונה.
פסק דין תקדימי שניתן בבית המשפט מחוזי מרכז, שופך אור על הנושא: בית המשפט אישר פסיקת בית המשפט לענייני משפחה בראשל"צ ודחה בקשה שהוגשה על ידי אב לביטול או הפחתת מזונות ילדים לאור פגיעה מהותית בהכנסתו בשל מצב החירום במשק.
בית המשפט קבע כי אכן מדובר במצב חריג, אך דחה את העתירה מאחר שכרגע לא ניתן להעריך את מידת הפגיעה בהכנסות האב, לרבות נוכח העובדה שכרגע לא ידוע באיזו מידה תסייע המדינה לעסקים שנפגעו מהמצב.
נכונה הקביעה של בית המשפט כי אכן מדובר במצב חריג, אך העובדה שהאב פנה לערכאה משפטית שתכריע בנושא, בסופו של דבר לא הטיבה עמו.
אני סבורה שהדברים היו יכולים להיות אחרת, אם ההחלטה בסוגיה זו הייתה ניתנת בידיהם של שני הצדדים, באמצעות הליך של גישור.
האתגר המובא לפניי בהליכי גישור הוא להראות את מכלול התמונה, לשני הצדדים ובאמצעות שיקוף האינטרסים המשותפים לשני הצדדים ודגש על פתרון הבעיה ולעיתים בשימוש ברעיונות יצירתיים, ניתן היה להגיע להסכם ששני הצדדים מרוצים ממנו.
יש לכם שאלות בנושא גישור בנוגע למזונות בתקופת הקורונה?
אשמח לענות ולסייע.
רחלי רוזן נקש – עו"ד, מגשרת ובוררת.
